Сущность динамического подхода к изучению развития ребенка
Принцип динамического изучения тесно связан с разработкой в советской психологии теории психического развития ребенка, в создании которой принимали участие такие ведущие российские психологи, как Л. С. Выготский, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин и другие. Для дефектологии (и в частности, для разработки основ психологической диагностики) особо важное значение имели два положения, сформулированные Л. С. Выготским (1983) в русле разработки теории психического развития ребенка.
Одно из них состоит в том, что основные закономерности развития нормального ребенка сохраняют свою силу и при аномальном развитии, являются общими для обоих случаев. Вместе с тем Л. С. Выготский отметил и существование специфических закономерностей аномального развития, в качестве примера которых указал на затруднения во взаимодействии с окружающими, обнаруживающиеся при всех аномалиях развития. Естественным выводом из этого положения Л. С. Выготского применительно к диагностике нарушений развития является признание важности данных специфических закономерностей, поскольку они могут служить весьма существенными ориентирами (В. И. Лубовский, 1971,1978). Именно опора на знание специфических, закономерностей и особенностей, своеобразных для разных категорий аномальных детей, позволяет избежать диагностических ошибок в трудных для дифференциации случаях (Т. А. Власова, 1956), однако наше знание таких закономерностей пока весьма ограниченно.
Вторым, важнейшим для психологической диагностики, положением Л. С. Выготского является его концепция о зонах актуального и ближайшего развития. Подлинная реализация принципа динамического изучения предполагает прежде всего не только применение диагностических методик с учетом возраста обследуемого ребенка, но и выявление его потенциальных возможностей, «зоны его ближайшего развития».
7. Диагностический подход на основе теории созревания, теории трех ступеней развития К.Бюлера; нормативный подход к исследованию развития Л.Термена.
Теория созревания А. Гезелла. А. Гезелл разработал теорию детского развития, согласно которой, начиная с момента рождения, через строго определенные промежутки времени у детей появляются специфические формы поведения, которые последовательно сменяют друг друга. Пытаясь сформулировать общий правило детского роста, А. Гезелл обратил интерес на снижение темпа роста с Возрастом: чем моложе ребенок, тем быстрее происходят перемены в его поведении. Теория трех ступеней развития — теория К. Бюлера, согласно которой развитие психики в филогенезе и онтогенезе проходит три ступени: инстинкт, дрессура, интеллект. Инстинкт — все формы поведения врождены, не требуют научения, одинаковы у всех представителей вида и обеспечивают узкую степень адаптации. Дрессура (навык) — требуют упражнения; адаптация в пределах опыта, узкая область переноса. Интеллект — доступен только на определенной стадии развития ЦНС, осуществляется по принципу инсайта, обеспечивает неограниченные возможности адаптации. Механизм перехода с одной ступени на другую: созревание ЦНС и переход удовольствия с конца действия на начало. К. Бюлер сформулировал закон функционального удовольствия: любой живой организм испытывает удовольствие от более совершенного функционирования. Ступени развития связаны не только с созреванием мозга и усложнением отношений с окружающей средой, но и с развитием переживания удовольствия, связанного с действием.Нормативный подход к исследованию развития Л.Термена. Л. Термен в 1916 г. стандартизировал на американских детях тесты А. Бине и, расширив шкалу, сделал новый возможность тестов для измерения умственных способностей, ввел понятие коэффициента интеллектуальности (1q) и попытался на основе фактов обосновать состояние о том, что он остается постоянным в течение жизни.
При помощи тестов им была получена кривая нормального распределения способностей в популяции и начаты многочисленные корреляционные исследования, которые ставили собственной задачей выявить зависимость параметров интеллекта от возраста, пола, порядка рождения, расы, социоэкономического статуса семьи, образования родителей. Л. Термен осуществил равно из наиболее длительных в психологии лонгитюдинальных исследований, которое продолжалось на протяжении пятидесяти лет. В 1921 г. Л. Термен отобрал 1500 одаренных деток, коэффициент интеллекта которых был 140 и выше, и проследил их развитие. Исследование закончилось в сер. 70-х гг. уже после смерти Л. Термена.
Вопреки ожиданиям, ни к чему существенному, за исключением наиболее тривиальных выводов, это исследование не привело. По заключению Л. Термена, гений ассоциируется с лучшим здоровьем, более высокой умственной работоспособностью и более высокими достижениями в области образования, чем в остальной популяции. Термен считал одаренным малыша с высоким коэффициентом интеллекта. Не учитывал значение конвергентного и дивергентного мышления в оценке одаренности.
Можно не согласиться с положением о необходимости четких задач для реализации целостного системного обследования. Можно противопоставить ему утверждение, что если детально обследовать все психические функции ребенка, выявляя все его возможности, то тем самым и будет достигнуто целостное системное представление о его психическом развитии. Однако в этом случае мы получим огромное количество избыточного материала, среди которого может затеряться интересующий нас. Вместе с тем для такого обследования необходимо гораздо более продолжительный отрезок времени, чем затрачиваемый теперь на обследование одного ребенка медико-педагогическими комиссиями. Поэтому такой подход является просто нереальным.
Принцип динамического изучения ребенка.
Существенное значение имеют также принципы динамического изучения ребенка и качественного анализа полученных данных.
Принцип динамического развития тесно связан с разработкой теории психологического развития ребенка, в создании которой принимали участие такие ведущие психологи, как Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и другие. Для дефектологии ( и в частности, для разработки основ психологической диагностики) особо важное значение имели два положения, сформулированные Л.С. Выготским (1983) в русле разработки теории психического развития ребенка.
Одно из них состоит в том, что основные закономерности нормального развития ребенка сохраняют свою силу и при аномальном развитии, являются общими в обоих случаях. Вместе с тем Л.С. Выготский отметил и существование специфических закономерностей аномального развития, в качестве примера которых указал на затруднения во взаимодействии с окружающими, обнаруживающиеся при всех аномалиях развития. Естественным выводом из такого положения Л.С. Выготского применительно к диагностике нарушений развития является признание важности данных специфических закономерностей, поскольку они могут служить весьма существенными ориентирами. Именно опора на знание специфических закономерностей и особенностей, своеобразных для разных категорий аномальных детей, позволяет избежать диагностических ошибок в трудных для дифференциации случаях.
Вторым важнейшим для психологической диагностики, положением Л.С. Выготского является его концепция о зонах актуального и ближайшего развития. Подлинная реализация принципа динамического изучения предполагает прежде всего не только применение диагностических методик с учетом возраста обследуемого ребенка, но и выявление его потенциальных возможностей, “зоны его ближайшего развития”.
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК.
Действительно, до сих пор в работе медико-педагогических комиссий не применяется никакой единой системы методик, которая использовалась бы в строго определенном порядке, по четким правилам и давала бы результаты, которые можно было бы сравнить с результатами, получаемыми в других случаях исследователями (экспериментаторами), в другой медико-педагогической комиссии.
Сам подбор методик никак теоретически не обоснован и носит случайный характер. В имеющихся руководствах приводится набор отдельных методик, извлеченных из различных систем тестов или использовавшихся в каких-либо исследованиях; по существу, в них предлагается только описание методик, лишь в некоторых случаях сопровождающееся весьма нечеткими оценочными характеристиками, представляющими собой описание возможных особенностей выполнения, и неопределенными указаниями, предлагающими оценку результатов полностью на экспериментатора.
Приведем пример оценки таких проявлений мыслительной деятельности, как сравнение, установление причинно-следственных отношений, обобщение: “ . учащиеся массовых школ указанного возраста в основном правильно отвечают на все эти вопросы. Их ответы качественно отличаются от ответов умственно отсталых учащихся. Они более продуманны. Во время ответов используется прошлый опыт. Ответы учащихся массовых школ характеризуется также большой глубиной, что свидетельствует о более высоком уровне их общего развития. Эти дети больше знают, лучше умеют выразить свои мысли”. Легко видеть, что ни о каких провозглашенных качественных различиях в отрывке нет и речи. Более того, по существу, не указывается никаких количественных различий! Вернее они есть, но в наихудшем, наименее желательном своем варианте — они указываются приблизительно, “на глазок” — “больше — меньше”, а оценки результатов полностью перекладываются на экспериментатора, который интуитивно-эмпирически, на основе собственного, индивидуального опыта должен определять, какое “больше” или “меньше” свойственно умственно отсталому, а какое — нормально развивающемуся ребенку. Если экспериментатор в этих случаях не будет использовать интуитивно-эмпирический подход, а станет строго следовать даваемым рекомендациям, он не сможет принять никакого диагностического решения, так как, по существу, в рекомендациях отсутствуют какие бы то ни было критерии для его принятия.
Так же трудности сохраняются и по отношению ко всему примененному в каждом конкретном случае набору заданий. Поскольку в каждом задании могут быть получены разные результаты, важно знать, сколько (или какие) “больше” или “лучше” позволяют квалифицировать развитие, например, мыслительной деятельности у данного ребенка как нормальное, а сколько не позволяют прийти к такому заключению и свидетельствует о том, что развитие мышления ребенка нарушено. Совершенно ясно, что такое заключение не может быть сделано на основании лишь одного “больше” или “меньше”. Да и с чем, собственно, нужно сравнивать результаты выполнения заданий конкретным ребенком, чтобы выяснить, “больше” он или “меньше”, ведь никаких нормативов, критериев или хотя бы примерных эталонных характеристик (описаний выполнения всех заданий нормально развивающимся ребенком) не приводится.
Хотя, в последние годы в методических рекомендациях сделана попытка дать по каждой методике описание выполнения заданий, наиболее типичные для детей разных категорий (и подкатегорий). Приводятся очень краткие характеристики действий имбецилов, дебилов, детей с шизофренической и эпилептической деменцией, с нарушениями зрения, речи и слуха, двигательными дефектами, а также нормально развивающихся. Такие характеристики, безусловно, являются шагом вперед, однако они составлены на основе эмпирических данных и не могут служить надежными критериями для практического использования психологами медико-педагогических комиссий.
Так, например, в методике разработанной И.А. Коробейниковым (1980) и изложенной в форме рекомендаций по психологическому обследованию детей в период предшкольной диспансеризации, при обработке полученных данных учитываются не только результаты выполнения заданий, но и особенности деятельности детей, а также их поведение в целом, наблюдаемые во время исследования. Все выделенные объекты наблюдения получают определенную количественную оценку, суммируемую с баллами за решение заданий. Вместе с тем приведены и описания отдельных случаев, типичных для разных категорий нарушений развития. В сочетании с количественными показателями такие характеристики весьма существенны, так как значительно облегчают ориентировку в применении методики и в оценке результатов тем, кто пользуется методикой. Однако и в этой работе элемент эмпиризма и произвольности в отборе методик сохранился.
Психодиагностика нарушенного развития должна определять направление обучения ребенка, его специфические образовательные потребности и возможный уровень его образования, указать основные направления коррекционно-развивающего обучения, т.е. быть дифференциальной и прогностической. В процессе диагностики должны определяться и оптимальные организационные формы обучения ребенка, и рекомендации индивидуального планового обучения.
Диагностику нарушенного развития на современном этапе необходимо проводить с опорой на ряд принципов (подходов), ранее описанных в трудах ведущих специалистов (Л.С.Выготский, В.И.Лубовский, С.Д.Забрамная).
Комплексное изучение развития психики ребенка предполагает вскрытие глубоких внутренних причин и механизмов возникновения того или иного отклонения, осуществляется группой специалистов (врачи, педагоги-дефектологи, логопед, психолог, социальный педагог). Используется не только клиническое и экспериментально-психологическое изучение ребенка, но и другие методы: анализ медицинской и педагогической документации, наблюдение за ребенком, социально-педагогическое обследование, а в наиболее сложных случаях — нейрофизиологическое, нейропсихологическое и другие обследования.
— принцип комплексности. Клиницисты выявляют наличие или отсутствие органического поражения ЦНС, возможность наследственных заболеваний, наличие текущего неврологического или психического заболевания (шизофрения). Отоларинголог — особенности слуха, сведения. Другие особенности как результат органического поражения.
Системный подход к диагностике психического развития ребенка опирается на представление о системном строении психики и предполагает анализ результатов психической деятельности ребенка на каждом из ее этапов. Системный анализ в процессе психолого-педагогической диагностики предполагает не только выявление отдельных нарушений, но и установление взаимосвязей между ними, их иерархии. Очень важно, чтобы были выявлены не только явления негативного характера, но и сохранные функции и положительные стороны личности, которые составят основу для коррекционных мероприятий.
— принцип системного подхода направлен не только на изучение нарушения функции, но и на все ВПФ, выявление сложной структуры нарушенного психического развития. Значение: коррекционная работа строится в зависимости от структуры нарушения и базируются на сохранных функциях;
Динамический подход к изучению ребенка с нарушением развития предполагает прослеживание изменений, которые происходят в процессе его развития, а также учет его возрастных особенностей. Это важно при организации обследования, выборе диагностического инструментария и анализе результатов изучения. Необходим учет текущего состояния ребенка, учет возрастных качественных новообразований и их своевременная реализация в различных видах деятельности ребенка. Очень важен учет возрастного фактора при осуществлении диагностического обучения, которое организуется только в пределах тех заданий, которые доступны детям данного возраста.
— принцип изучения нарушения в динамике предполагает учет возрастной динамики и выявление тенденции развития (к улучшению, положительная динамика; к ухудшению, у детей, у которых прогрессирует (напр., при шизофрении), что ребенок теряет, отрицательная динамика; без изменений. Как определяется? На основании динамического изучения (например, одного ежегодно обследовать, других-то 2 раза в год). Необходимо длительное динамическое изучение. Руководство данным принципом лучше учитывается в клинике и лучше разрабатывается клиническая документация.
Выявление и учет потенциальных возможностей ребенка — этот принцип опирается на теоретическое положение Л. С. Выготского о зонах актуального и ближайшего развития ребенка. Потенциальные возможности ребенка в виде зоны ближайшего развития определяют возможности и темп усвоения новых знаний и умений. Эти возможности выявляются в процессе сотрудничества ребенка со взрослым при усвоении ребенком новых способов действий.
Качественный анализ результатов психодиагностического изучения ребенка включает следующие параметры:
— отношение к ситуации обследования и заданиям;
— способы ориентации в условиях заданий и способы выполнения заданий;
— соответствие действий ребенка условиям задания, характеру экспериментального материала и инструкции;
— продуктивное использование помощи взрослого;
— умение выполнять задание по аналогии;
— отношение к результатам своей деятельности, критичность в оценке своих достижений.
Качественный анализ результатов психодиагностики не исключает количественной оценки результатов выполнения отдельных диагностических заданий.
— принцип качественно-количественной оценки результатов анализа. В общей психологической диагностике в настоящее время широко используется количественная оценка результатов исследования. Это отражение психометрического подхода. Психометрический подход заключается в том, что считается возможным измерить запас знаний и уровень развития функций с помощью стандартизированных методов (тестов). В массовых образовательных учреждениях психологи регулярно проводят тестирование детей и ориентируются при консультировании родителей на результаты количественных показателей. Тестовый подход по отношению к нарушенному развитию является несостоятельным. Он не раскрывает структуру нарушенного развития, не прогнозирует дальнейшее развитие. Поэтому, тесты и количественный анализ при психолого-педагогическом диагнозе нарушенного развития используются только как подсобные, вспомогательные подходы. На скрининг можно использовать тест. Используется психолого-педагогический подход, а не психометрический. Это означает, что мы должны дать оценку уровня сформированности функций и дать оценку обучаемости ребенка, т.е. способности и темп приобретения новых знаний, умений, навыков и готовность (способность) (главный вопрос — способность и готовность чему и как быстро). Это педагогический подход. Решить эти две задачи с помощью тестовых подходов невозможно, поэтому используется в сочетании экспериментального подхода с педагогическим наблюдением и изучением. Поэтому основной принцип оценки результатов качественного анализа – качество психической деятельности и особенности обучения.
Качественные показатели разработаны и даны. Эти показатели выявляют как в ходе экспериментального изучения ребенка, так и при педагогическом изучении.
Наряду с этими показателями используются и количественные показатели.
Количественная оценка может быть дана за выполнение экспериментальных заданий. Введение этих показателей позволяет объективизировать показатели, но предпочтение всегда отдается качественным показателям.
