Поддьяков проблемы психического развития ребенка

В 1953 г. окончил философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1957 г. — аспирантуру Института психологии АПН РСФСР.

В 1960 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Особенности ориентировочной деятельности у дошкольников при формировании и автоматизации практических действий», в 1974 г. — докторскую диссертацию на тему «Развитие допонятийных форм мышления в дошкольном детстве».

В 1957-1960 гг. работал в Институтt психологии АПН РСФСР.

С 1960 г. работал в НИИ дошкольного воспитания АПН СССР. С 1965 по 1981 г. заведовал лабораторией умственного воспитания детей дошкольного возраста. В 1981 г. после смерти своего учителя А.В. Запорожца сменил его на посту директора и возглавлял институт до закрытия в 1992 г.

В 1978 г. был избран членом-корреспондентом АПН СССР, в 1990 г. — действительным членом АПН СССР, в 1993 г. — действительным членом РАО.

Многолетний соратник лидера советской «дошкольной» науки Александра Владимировича Запорожца.

Область научных интересов:

  • педагогика и психология дошкольного образования
  • познавательное развитие дошкольников
  • мышление дошкольников, формирование основных логических операций
  • игра в дошкольном возрасте

Первые работы Н.Н. Поддьякова посвящены изучению ориентировочно-исследовательской деятельности дошкольников. Развивая это направление, Н.Н. Поддьяков разработал оригинальную теорию познавательного развития ребенка, имеющую фундаментальное общепсихологическое значение.

Н.Н. Поддьяков впервые исследовал психику ребенка как исходную целостность, являющуюся результатом взаимодействия и взаимопревращения двух противоположных тенденций развития; в первой наиболее ярко представлен момент движения, изменения, развития, роста неопределенности психических образований (развивающийся компонент), во второй — момент стабильности, устойчивости, завершенности (консервативный компонент). Центральным звеном развивающегося компонента являются глобальные диффузные психические образования. Противоречие между устойчивостью психических образований и их изменчивостью — это центральное внутреннее противоречие развивающейся детской психики. Оно выступает как источник психического развития ребенка. Данное положение Н.Н.Поддьякова вносит вклад в представления не только о развитии психики ребенка, но и сложных динамических систем вообще, вершиной которых является психика человека.

Результаты исследования внутреннего противоречия как движущей силы психического развития ребенка позволили Н.Н. Поддьякову с новых позиций подойти к решению проблемы детского развития и саморазвития. Подводя итоги проведенного в этом направлении исследования, ученый сформулировал новый основополагающий принцип построения дошкольных программ — принцип оптимального соотношения процессов развития и саморазвития. Этот принцип является основополагающим, на нем базируются все остальные принципы. Реализация данного принципа позволяет установить гармоничные соотношения между процессами развитая, детерминированными действиями взрослого, и процессами саморазвития, обусловленными собственной активностью ребенка.

Разработал экспериментальные методики, позволяющие исследовать различные стороны образного мышления, динамику его становления, легли в основу многих современных диагностических и развивающих программ.

Крупным достижением в области дошкольной педагогики и психологии 70-80-х гг. явилось теоретическое экспериментальное исследование важнейшей детской деятельности — деятельности экспериментирования, осуществленное под руководством Н.Н. Поддьякова сотрудниками НИИ дошкольного воспитания АПН СССР. Детское экспериментирование оказывает мощное положительное влияние как на развитие многих других детских деятельностей (конструирования, изобразительной деятельности, игры, труда в природе), так и на общее психическое развитие ребенка. В связи с этим обстоятельством Н.Н. Поддьяков выдвинул положение о том, что деятельность экспериментирования является ведущей в дошкольном возрасте. Фундаментальный вывод сделан ученым в 1985 г.: детское экспериментирование является основой детского творчества, основой детского саморазвития.

Н.Н. Поддьяковым и его сотрудниками в 80-е гг. было разработано фундаментальное направление научных исследований формирования и развития творчества у детей дошкольного возраста. Творчество рассматривалось как одна из наиболее содержательных форм психической активности детей, являющаяся универсальной способностью, обеспечивающей успешное выполнение самых разнообразных видов детской деятельностей.

В период с 1975 по 1992 г. была осуществлена интенсивная широкомасштабная реализация приоритетной проблематики детского творчества как в теоретических, так и в экспериментальных работах, выполненных Н.Н. Поддьяковым и его сотрудниками (Л.А. Парамонова, Н.Е. Веракса, Е.А. Бодрова, Г.В. Урадовских, Н. Абакелия и другие).

К ключевым проблемам психического развития и творчества детей Н.Н. Поддьяков относил проблему саморазвития. В 1983 г. он выделил универсальную способность детей дошкольного возраста — способность самостоятельно строить все более сложные иерархические структуры собственной деятельности (внешней и внутренней). Данная способность выступает основой саморазвития детей и проявляется в процессе построения любой детской деятельности.

Внес существенный вклад в решение проблемы развития начальных форм категориальной структуры мышления детей, становления наивной диалектики их сознания. Описал феномен бескорыстного мышления.

Занимается проблемами игры, изучая влияние игровых отношений к жизни на психическое развитие детей, особенности их социализации.

Под редакцией Николая Николаевича Поддьякова и Розы Алексеевны Курбатовой в 1984 году вышла знаменитая «Типовая программа воспитания и обучения в детском саду» как формальный итог тридцатилетней работы нескольких десятков учёных во всех областях исследования дошкольного детства.

Основные публикации: более 150 работ, в том числе

  • Умственное воспитание дошкольников, 1972
  • Мышление дошкольника, 1977
  • Содержание и методы умственного воспитания в детском саду, 1980
  • Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника (в соавт.), 1985
  • Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста, 1994
  • Закономерности психического развития ребенка, 1997
  • Психическое развитие и саморазвитие ребёнка от рождения до шести лет, 2010, 2013

Награжден медалью «За доблестный труд» (1970).

Источник

Жизнь сложна и многообразна – в ряде случаев она создает уникальные ситуации, которые интенсифицируют психическое развитие ребенка в самых неожиданных направлениях. Злонамеренный изобретательный экспериментатор не мог бы создать ничего подобного.

Я опишу свои воспоминания о смерти и похоронах моей бабушки, когда мне было шесть лет, и огромное влияние этих событий на изменения направления моей личностной и познавательной активности, на изменения в развитии. Предварительно подчеркну: следует согласиться с Л. Б. Шнейдер, что отечественные психологи до недавнего времени практически не занимались темой смерти. «Сам факт смерти и идея смерти как бы выводились за скобки научных интересов. В отечественной науке тема смерти оказалась обойденной потому, что ее изучение и обсуждение требует метафизического напряжения. А господство [плохо понятой. – Н. П.] научной методологии с ее принципом объективности исключало возможность достойно рассуждать на эту тему… [Но] Смерть – это факт жизни, а не просто последний момент жизни… Исключить эту тему из научных интересов невозможно, т.к. отношение к смерти влияет на жизнь и психологическое развитие» [Шнейдер, 2003]. Я покажу некоторые направления этого влияния в своем конкретном случае.

Зачем моя мама взяла меня на кладбище – я не знаю. Наверное, этого нельзя было делать ни в коем случае: я был жизнерадостным, но вместе с тем впечатлительным ребенком, и последствия оказались самыми неожиданными. В момент прощания с бабушкой мама предложила мне подойти и поцеловать бабушку в лоб, как это делали все. Перед этим она сказала, что бабушка уснула и скоро уедет от нас. Когда я подошел к бабушке, я увидел, что ее лицо действительно похоже на лицо спящего человека. Я наклонился и поцеловал ее в лоб. Своими губами я почувствовал холод и твердость гладкого камня. И в то же мгновение меня пронзила страшная мысль: это совсем не бабушка, а что-то чуждое, ужасное. Передо мной внезапно открылся страшный и новый для меня мир. Именно мир, а не конкретное ужасное явление. Когда я с трудом поднял голову, то увидел все окружающее совсем другими глазами, особенно маму и папу. Я вдруг понял, что они могут стать такими же, как лежащая в гробу бабушка, и это было самое тяжелое для меня. Раньше мои родители были для меня надежной и постоянной защитой от всякого зла. А теперь я понял, что они сами беспомощны перед этим страшным миром, что они сами могут уйти туда, куда ушла бабушка. Я раньше слышал разговоры о том, что кто-то умер. Но не понимал настоящего смысла этого слова. А теперь понял, и лучше бы этого не было.

Когда мы вернулись домой, я подошел к маме и, глядя ей в глаза, спросил: «А ты когда уснешь, и тебя увезут, как бабушку?» Мама все поняла: перед ней стоял уже совсем другой ребенок – повзрослевший, даже в какой-то степени постаревший. Поэтому она повела со мной серьезный разговор: «Бабушка была старая, ей было уже 67 лет. А я еще молодая, мне 34 года, – сказала мама, – я проживу еще долго. Тебе не надо беспокоиться, что я скоро усну. Ты вырастешь большой, а я все буду жить».

Я ушел и долго думал – а чем 34 года отличаются от 67 лет: я уже умел неплохо считать, но ответить на свой вопрос не мог. Тогда я подошел к маме и сказал: «Хочу научиться считать до ста». В течение, по крайней мере, двух недель я с какой-то яростью обучался счету до ста. Много внимания я уделял соотношению чисел по величине. Я теперь знал, что 67 значительно больше, чем 34 – на целых 33 года. А это те годы, которые мама еще проживет.

Через несколько дней, когда все более или менее успокоилось, я вышел на кухню коммунальной квартиры и стал задавать жильцам совершенно бестактные вопросы (как я потом понял). Так, я подошел к молодой девушке и спросил: «Сколько вам лет?» Она засмеялась и ответила: «Шестнадцать, по сравнению с тобой я уже старушка!» Я посмотрел на нее и подумал: «Ну, тебе еще жить и жить!»

Так я опросил многих жильцов квартиры и как-то по-новому их оценил – оценил с точки зрения возраста, с точки зрения продолжительности жизни. Так я осуществил своеобразную периодизацию части проживающих в квартире людей.

Подводя итоги вышеизложенному, сей­час – с высоты своего психологического образования и опыта – могу сказать, что за относительно короткий период времени, который длился дней 20, я существенно продвинулся в развитии. Помимо того, что я стал успешно складывать и вычитать числа в пределах сотни, легко сравнивал числа по величине, и это расширение и усложнение моих знаний по математике с удивлением и удовольствием отмечала мама, изменилось мое мировоззрение – я выявил для себя огромный и мрачный мир, откуда никто не возвращается и который противостоит другому, давно знакомому и светлому миру жизни. Именно этот мир и спокойная жизнь в нем затем постепенно оттормозили все мрачные эмоции. Но знание о мрачном мире осталось и в определенные моменты жизни давало себя знать. В целом взгляд на мир стал вновь носить светлый характер. Однако изменилось мое отношение к родителям. Я стал беспокоиться об их здоровье. Очень волновался, когда кто-нибудь задерживался. Мрачный мир в такие минуты выступал более отчетливо.

Я стал интересоваться особенностями возрастного развития животных. Так, встретив во дворе соседа по дому с огромной овчаркой, спросил: «Сколько вашей собаке лет?» «Два года», – ответил сосед. «Такая большая, а всего два года?» – с удивлением спросил я. «Они быстро растут», – прокомментировал сосед. И здесь я не мог не спросить: «А долго они живут?» «Живут лет 15–16», – ответил сосед. Я был удивлен, что собаки живут так мало. Подобные вопросы о других животных я выяснял вместе с мамой.

В целом трагический случай с бабушкой, с одной стороны, нанес мне, как я сейчас понимаю, тяжелую психологическую травму, а с другой стороны, активизировал мое развитие по различным направлениям.

Возвращаясь к положению Л. Б. Шнейдер о том, что отечественные психологи до последнего времени практически не занимались темой смерти, следует добавить: такое важнейшее психологическое новообразование дошкольного возраста, как знания о различии живого и неживого, знания о рождении, развитии и смертности живого, не входит в наиболее известные отечественные концепции периодизации возрастного развития. Факт смерти не представлен как существующий для ребенка, ведущей деятельностью которого является игра. Между тем «можно попытаться мысленно представить дошкольника 6 лет с относительно нормальным психическим развитием, который при этом не играет, например, в «дочки-матери» с рождением детей или не обыгрывает смерть. Намного сложнее, если вообще возможно, представить себе нормально развитого дошкольника 6 лет, который не имеет представления о том, что живое отличается от неживого, что люди и животные рождаются и умирают, и т. п. Ни в одной игре исходное понимание этих фундаментальных, не игровых, не условных закономерностей не может быть получено» [Поддъяков А. Н., 2000. С. 118–119].

Заканчивая эту короткую статью, хотелось бы высказать личное мнение: несмотря на развивающий эффект, ни в коем случае нельзя допускать, чтобы дошкольники (да и младшие школьники) сталкивались близко с тем мрачным миром, с которым я так близко соприкоснулся. Это слишком серьезная травма и неоправданная цена за скачок в познавательном, личност­ном, мировоззренческом развитии ребенка.

Источник