Справка динамики индивидуального развития ребенка

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение
школа № 7 Красносельского района
Санкт-Петербурга
Аналитическая справка о положительной динамике в коррекции развития
обучающихся с ограниченными возможностями здоровья
учителя начальных классов
Терентьевой Юлии Юрьевны
Санкт-Петербург
2016 год
Для достижения поставленной перед собой цели по обучению и воспитанию учащихся класса, особый упор как учитель делаю на развитие мышления, творческих способностей, самостоятельности детей. Главной единицей педагогического воздействия на уроках является учебная задача, где все предметное содержание строится через систему учебных целей. В классе 5 учеников. Учащихся с тяжёлой и умеренной умственной отсталостью все учащиеся имеют нарушения аутистического спектра. В начале обучения дети были продиагностированы и выявлено:
-что у них ярко выраженные особенности познавательной деятельности: низкий уровень интеллектуальной активности (умственные операции недостаточно сформированы: в частности, дети с трудом обобщают и абстрагируют признаки предметов);
— некоторое недоразвитие сложных форм поведения (плохо развита произвольная регуляция поведения, вследствие чего детям трудно подчиняться требованиям учителя);
— речевая активность очень низкая или отсутствует вовсе;
— спонтанная речь отличается бедностью словаря, наличием аграмматизмов, отмечаются трудности понимания логико-грамматических конструкций;
— интерес к учебной деятельности не выражен,
— скуден запас знаний об окружающей действительности;
— познавательная активность очень слабая и нестойкая;
— запоминание механическое.
Учащиеся характеризуются эмоциональной неустойчивостью, наличием импульсивных реакций, неадекватной самооценкой, преобладанием игровой мотивации.
Всё это определило ведущие направления коррекционной работы:
Изучение и коррекция особенностей взаимодействия ребенка с окружающей средой (родители, учителя, сверстники)
Коррекция развития детей по результатам диагностического заключения
Коррекция эмоционально-волевой и поведенческой сферы детей по результатам диагностического заключения
Коррекционно-развивающее сопровождение педагогического процесса
Укрепление и охрана здоровья;
Физическое развитие;
Развития познавательной сферы;
Формирование положительного отношения к учебной деятельности;
Социализация учащихся, расширение социальных контактов;
Формирование на доступном уровне простейших навыков чтения, письма, счёта, знаний о природе и об окружающем мире, основам безопасной жизнедеятельности.
Свои уроки, ориентирую на коррекционно-развивающего принципы обучения:
-принцип системности;
-принцип единства диагностики и коррекции;
-учет индивидуальных особенностей личности;
-принцип динамичности восприятия;
-принцип продуктивной обработки информации;
-принцип учета эмоциональной окрашенности материала.
Владею следующими современными образовательными технологиями:
— информационно — коммуникационными,
-здоровьесберегающими,
-игровыми,
-уровневой дифференциации,
-личностно-ориентированного обучения и систематически использует их в практической деятельности:
Качественно осуществляю контрольно-оценочную деятельность в бумажном и электронном варианте. Активно использую интернет-ресурсы при подготовке и проведении уроков. Стремлюсь к самосовершенствованию и самообразованию.
На уроках часто использую метод двигательных заданий, через который дети получают знания о свойствах разных предметов (цвет, форма, качество материалов); знакомятся с особенностями передвижений в пространстве, возможными направлениями движения; определяют местоположение одних предметов по отношению к другим и к самому себе, ориентируясь в схеме собственного тела. При этом познание происходит на основе восприятия разной модальности (кинетического, осязательного, зрительного, кинестетического и др.), а также речи. Также в своей работе использую разнообразные игры для развития мелкой моторики с использованием нестандартного оборудования: массажных мячиков, платочков, ковриков, прищепок, эспандеров, зубных щеток, резинок для волос и др. Нетрадиционное использование предметов способствует хорошему эмоциональному настрою, снижает психоэмоциональное напряжение, стимулирует умственную деятельность. На уроках регулярно используются аудио- и видеозаписи, практические работы различной направленности. Дидактический материал к урокам подбирается строго с учетом индивидуальных особенностей учащихся. Большое внимание уделяется принципу наглядности. На своих уроках создаю условия для развития памяти, внимания, воображения, восприятия и мышления. Ко многим урокам делаю презентации в программе «Power Point». Они не только помогают учащимся усвоить учебный материал, но и формируют положительное отношение к учебе.
Для создания полноценных условий достижения динамики в коррекции развития учащихся с ограниченными возможностями здоровья работа ведется в постоянном контакте с учителем-логопедом, учителем-дефектологом, педагогом-психологом, воспитателями детского дома, детским психиатром, родителями учащихся.
Также в своей работе уделяю внимание следующим направлениям:
1. Диагностическая работа:
Обеспечивает своевременное проведение обследования детей с ограниченными возможностями здоровья и подготовку рекомендаций по оказанию им психолого-медико-педагогической помощи в условиях образовательного учреждения; определение индивидуальных особенностей и склонностей личности, её потенциальных возможностей в процессе обучения и воспитания, а также выявление причин и механизмов нарушений в обучении, развитии, социальной адаптации.
2. Коррекционно-развивающая работа:
Обеспечивает своевременную специализированную помощь в освоении содержания образования и коррекцию недостатков в развитии детей с ограниченными возможностями здоровья в условиях общеобразовательного учреждения; способствует формированию учебных действий у обучающихся (таких как личностных, регулятивных, познавательных, коммуникативных); активное воздействие на процесс формирования личности и сохранение её индивидуальности.
3. Консультативная работа:
Обеспечивает непрерывность специального сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья и их семей по вопросам реализации дифференцированных психолого-педагогических условий обучения, воспитания, коррекции, развития и социализации обучающихся; оказание помощи в вопросах развития, воспитания и обучения.
4. Информационно-просветительская работа:
Направлена на разъяснительную деятельность по вопросам, связанным с особенностями образовательного процесса для данной категории детей, со всеми участниками образовательного процесса — обучающимися, их родителями (законными представителями), педагогическими работниками; создание условий для полноценного личностного развития; своевременное предупреждение возможных нарушений в становлении личности и развитии интеллекта.
5. Аналитическая работа:
Эта работа направлена на осмысление проводимой психологической работы, деятельности по адаптации учащихся, оценку эффективности работы и коррекции.
Диагностическая работа включает:
раннюю (с первых дней пребывания ребёнка в образовательном учреждении) диагностику отклонений в развитии и анализ причин трудностей адаптации;
изучение развития познавательной, эмоционально-волевой сферы и личностных
особенностей обучающихся;
изучение социальной ситуации развития и условий семейного воспитания ребёнка;
анализ успешности коррекционно-развивающей работы.
Коррекционно-развивающая работа включает:
выбор оптимальных для развития ребёнка с ограниченными возможностями здоровья коррекционных программ/методик, методов и приёмов обучения в соответствии с его особыми образовательными потребностями;
организацию и проведение коррекционно-развивающих занятий, необходимых для преодоления нарушений развития и трудностей обучения;
системное воздействие на учебно-познавательную деятельность ребёнка в динамике образовательного процесса, направленное на коррекцию отклонений в развитии;
коррекцию и развитие высших психических функций;
развитие эмоционально-волевой, личностной и познавательной сфер ребёнка и коррекцию его поведения;
социальную защиту ребёнка в случаях неблагоприятных условий жизни при психотравмирующих обстоятельствах.
Консультативная работа включает:
выработку совместных обоснованных рекомендаций по основным направлениям работы с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, единых для всех участников образовательного процесса;
консультативную помощь семье в вопросах выбора стратегии воспитания и приёмов коррекционного обучения ребёнка с ограниченными возможностями здоровья.
Информационно-просветительская работа предусматривает:
различные формы просветительской деятельности (лекции, беседы, информационные стенды, печатные материалы), направленные на разъяснение участникам образовательного процесса — обучающимся, их родителям (законным представителям), — вопросов, связанных с особенностями образовательного процесса и сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья.
Все это позволяет добиваться высоких результатов. Внедрение в практику работы развивающих, личностно-ориентированных принципов обучения, качественного методического сопровождения уроков и создания психологической комфортности позволяет достигать высоких результатов в обучении.
Мною систематически проводится системно организованная работа с учащимися класса, как в урочное‚ так и во внеурочное время.
Все эти мероприятия позволили в ходе обучения реализовать поставленные коррекционные задачи и добиться стабильности результатов коррекции развития обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.
Анализ коррекционной работы.
Анализ проводился на основе материалов, данных в программе для учащихся с умеренной и тяжелой умственной отсталостью под редакцией Л.Б. Баряевой, Н.Н. Яковлевой.
Цель анализа: проанализировать уровень успеваемости и качества знаний учащихся за два года обучения. Оценка уровня успеваемости и качества знаний проводилась по итогам года.
Класс
Учебный год
Успеваемость %
Качество %
2
2013-2014
100%
35%
3
2014-2015
100%
40%
До проведения занятий
После проведения занятий
Из анализа уровня успеваемости и качества знаний за два учебных года наблюдается положительная динамика учебных достижений учащихся: при 100% успеваемости качество обучения составляет 35% и 40%.
Цель анализа: проанализировать уровень обученности учащихся.
Кроме анализа успеваемости и качества знаний, мною проведен анализ по уровню обученности (УО), который рассчитывался по формуле:
А х 100% + В х 64% + С х 36% + D х 16%
УО= кол-во обучающихся
А — количество, выполнивших работу самостоятельно; В- количество выполнивших работу с помощью учителя и допустивших 1-2 ошибки; С- количество, выполнивших работу с помощью учителя и допустивших 3-4 ошибки; В- количество, не выполнивших работу
Анализ уровня обученности 2013-2014
Анализ уровня обученности 2014-2015
Данная таблица и диаграммы свидетельствуют о стабильных результатах коррекции развития обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.
Ведущая педагогическая идея моего опыта — это учение, основанное на достижении успеха на переживании радости познания, на подлинном интересе. Чтобы воплотить мою идею в жизнь, я работаю, ориентируясь на принцип, что каждый урок должен быть результативным, и достичь этого можно только при условии, если привить учащимся стремление к активной творческой деятельности.
Для достижения результатов в своей работе с учащимися я считаю необходимым:
обеспечение коррекционной направленности обучения;
доступность учебного материала;
учитывать специфику эмоционально-волевой сферы у учащихся с ограниченными
возможностями здоровья;
использование современных информационных технологий;
создание благоприятной атмосферы, сотрудничество педагога и учащегося на основе взаимного уважения и доверия;
постоянный творческий поиск методов, форм, приёмов, которые будут способствовать повышению мотивации учащихся и повышению уровня успеваемости и качества;
разнообразие типов и видов уроков;
взаимосвязь методов обучения и воспитания;
внедрение в практику работы развивающих, личностно-ориентированных принципов обучения, качественного методического сопровождения уроков и создания психологической комфортности позволяет достигать высоких результатов в обучении.
Анализ провела учитель начальных классов Терентьева Юлия Юрьевна.
Замдиректора ГБОУ школы № 7 Калмыкова Н.А.
Источник
Татьяна Красовских
Аналитическая справка по результатам мониторинга динамики речевого развития воспитанников за 3 года обучения
Аналитическая справка
по результатам мониторинга динамики речевого развития
воспитанников за 3 года обучения
(2009/10 уч. год, 2011/2012 уч. год, 2012/2013 уч. год)
сентябрь 2013 г.
Мониторинг был проведен в ГБОУ СОШ № 572 структурного подразделения: Дошкольное (№8) ЮВОУО г. Москвы. Главной целью мониторинга являлось определение динамики речевого развития воспитанников, выявление проблем и улучшение состояния коррекционной работы. Объектом мониторинга являлись воспитанники группы ЗПР, посещавшие учреждение на протяжении двух лет (старшая и подготовительная к школе группа) и воспитанники группы ОНР, посещавшие учреждение также в течение двух лет. Основным методом мониторинга являлось изучение результатов диагностических обследований по определению уровня речевого развития детей за 2009/10 уч. год, 2011/2012 уч. год, 2012/2013 уч. год.
Задачами мониторинга было:
— определение динамики уровня речевого развития воспитанников по основным направлениям коррекционно-логопедической работы;
— корректировка коррекционно-развивающего обучения и его программно-методического обеспечения;
— определения качества логопедического воздействия и организации коррекционного обучения.
За основу диагностики (стартовой, промежуточной и итоговой) воспитанников с ОНР была принята методика Филичевой Т. Б. и Чиркиной Г. В., предложенная авторами для исследования состояния устной речи детей дошкольного возраста. Обследование проводилось по шести основным параметрам речевого развития:
— фонематические процессы;
— звукопроизношение;
— словарь;
— грамматический строй речи;
— связная речь;
— обучение грамоте.
За основу диагностики (начало и конец учебного года) в группе с ЗПР была принята методика О. А. Безрукова, О. Г. Приходько, О. И. Служакова, Н. С. Челей для определения уровня сформированности речеязыковой компетенции. Обследование проводилось по следующим параметрам:
— фонематический слух;
— фонематическое восприятие;
— звукопроизношение;
— грамматический строй речи;
— слоговая структура слова;
— обучение грамоте.
При проведении были изучены результаты диагностики за три года. Составлена «Сводная таблица динамики уровня речевого развития за 3 года обучения» (Приложение 3) и диаграмм динамики речевого развития (Приложение 4, 5,6).
В Приложении 3 представлена динамика речевого развития воспитанников за 3 года. При анализе учитывались показатели по низкому, среднему и высокому уровням речевого развития на начало и конец учебного года. В результате в подготовительной группе воспитанников с ОНР были получены следующие данные:
— в формировании фонематических представлений:
— в 2009/2010 уч. году: начало года низкий уровень – 27% детей, конце года – 0%; средний уровень в начале года – 64%, в конце года – 9%;высокий уровень в начале года – 9%, в конце года – 91%.
Вывод: прослеживается положительная динамика в формировании фонематических представлений в 2009/2010 уч. году у 100% детей положительная динамика в формировании фонематических представлений.
— в формировании навыков звукопроизношения:
— в 2009/2010 уч. году: начало года низкий уровень – 9% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале уч. года- 55%, в конце – 9%; высокий уровень в начале года – 36%, в конце года – 100%;
Вывод: прослеживается положительная динамика в формировании навыков звукопроизношения в 2012/2013 уч. г. г. у 100% детей положительная динамика в формировании навыков звукопроизношения.
-в формировании словаря:
— в 2009/2010 уч. году: на начало года низкого уровня у воспитанников не отмечался; средний уровень в начале года – 72%, средний уровень в конце года – 19%; высокий уровень в начале года – 28%, в конце года –81%.
Вывод: по результатам обучения прослеживается значительная положительная динамика в формировании словаря воспитанников.
-в формировании грамматического строя речи:
— в 2009/2010 уч. году: начало года низкий уровень – 27% детей, в конце года – 0%; средний уровень на начало года- 64%,конец года – 19%; высокий уровень в начале года – 9%, в конце года – 81%.
Вывод: по результатам обучения прослеживается значительная положительная динамика в формировании грамматического строя речи воспитанников.
— в формировании навыков связной речи:
— в 2009/2010 уч. году: начало года низкий уровень – 45% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года- 55%, в конце года-19%; высокий уровень в начале года – 9%, в конце года – 81%.
Вывод: у 100% детей отмечается положительная динамика в формировании навыков связной речи.
— в обучении грамоте:
— в 2009/2010 уч. году: начало года низкий уровень –28% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 72%, в конце года – 28%; высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 72%;
Вывод: по результатам обучения прослеживается значительная положительная динамика в обучении грамоте у 100% детей.
В результате мониторинга в группе воспитанников с ЗПР были получены следующие данные:
— в формировании фонематических слуха:
— в 2011/2012 уч. году: начало года низкий уровень 50 % детей, в конце года – 7%; средний уровень в начале года – 50%, в конце года – 86%;высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 7%;
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 21% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 79%, в конце года – 14%;высокий уровень в начале года – 7%, в конце года – 86%.
Вывод: прослеживается положительная динамика в формировании фонематических представлений, без положительной динамики на конец 2011/2012 г. остались – 7% – это случаи сложных речевых расстройств у детей с ЗПР, обусловленных органическим поражением ЦНС. В 2012 /13 уч. г. у 100% детей положительная динамика в формировании фонематических представлений.
— в формировании фонематического восприятия:
— в 2011/2012 уч. году: начало года низкий уровень 76 % детей, в конце года – 7%; средний уровень в начале года – 14%, в конце года – 86%;высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 7%;
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 21% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 72%, в конце года – 14%;высокий уровень в начале года – 7%, в конце года – 79%.
Вывод: прослеживается положительная динамика в формировании фонематических представлений, без положительной динамики на конец 2010/2011г. остались – 7% – это случаи сложных речевых расстройств у детей с ЗПР, обусловленных органическим поражением ЦНС. В 2012 /13 уч. г. у 100% детей положительная динамика в формировании фонематических представлений.
— в формировании навыков звукопроизношения:
— в 2011/2012 уч. году: начало года низкий уровень – 71% детей в конце года – 21%; средний уровень в начале года – 29%, в конце года – 65%;высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 14 %;
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 21% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 65%, в конце года – 21%;высокий уровень в начале года – 14%, в конце года – 79%;
Вывод: прослеживается положительная динамика в формировании навыков звукопроизношения, без положительной динамики 2011/ 2012 остались – 21% детей, дети продолжили обучение в подготовительной группе. В 2012/2013 уч. г. г. у 100% детей отмечается положительная динамика в формировании навыков звукопроизношения.
-в формировании грамматического строя речи:
— в 2011/2012 уч. году: начало года низкий уровень – 42% детей в конце года – 15%; высокий уровень в начале года – 15%, в конце года – 50 %;
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 21% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года — 79%, в конце — 21%; высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 79%.
Вывод: по результатам обучения прослеживается значительная положительная динамика в формировании грамматического строя речи воспитанников.
— в формировании слоговой структуры слова:
— в 2011/2012 уч. году: начало года низкий уровень – 65% детей в конце года – 21%; средний уровень в начале года – 35%, в конце года – 65%;высокий уровень в начале года – 0%, в конце года – 14 %;
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 21% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 65%, в конце года – 14%;высокий уровень в начале года – 14%, в конце года – 86%;
Вывод: в 2012/2013 уч. году отмечается 100 % положительная динамика в формировании слоговой структуры слова.
— в обучении грамоте:
— в 2012/2013 уч. году: начало года низкий уровень – 72% детей, в конце года – 0%; средний уровень в начале года – 28%, в конце года – 14%;высокий уровень в начале года –0%, в конце года – 86%;
Таким образом, мониторинг за 3 года обучения показывает положительную динамику по всем направлениям коррекционно-логопедической работы.
Анализ результатов коррекционной работы в выпускной группе 2012/13уч. год показал, что 100% детей усвоили программу подготовительной группы: у 85 % детей (высокий уровень) проведена полная коррекция речевых нарушений – речь норма, у 15 % детей (средний уровень) – речь в пределах возрастной нормы. Все выпускники подготовительной группы продолжили обучение в 1 классе общеобразовательной школы.
Такие показатели коррекционно-логопедической работы подтверждают эффективность использования педагогом методических приемов и технологий по преодолению системного недоразвития речи у детей с задержкой психического развития.
Источник