Метод изучения истории развития ребенка

Главная страница
Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Необходи­мость в разработке методов выявления умственной отсталости у детей возникла в начале XX в. в связи с открытием в 1908—1910 гг. первых вспомогательных школ и вспомогательных классов. Груп­па педагогов и врачей-энтузиастов (Е.В.Герье, В.П.Кащенко, М. П. Постовская, Н. П. Постовский, Г. И. Россолимо, О.Б.Фельцман, Н.В.Чехов и др.) проводила массовое обследование неуспе­вающих учащихся московских школ для того, чтобы выявить де­тей, неуспеваемость которых была обусловлена интеллектуальной недостаточностью.

Изучение проводилось путем сбора анкетных данных о детях, изучения педагогических характеристик, условий домашнего вос­питания и врачебного обследования детей.

Трудности: недостаточно научных ме­дицинских и психологических данных об умственной отсталости.

Вопросы методов обследования детей были предметом обсуж­дения на Первом Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике (26 — 31 декабря 1910 г., Петербург) и на Первом Всероссийском съезде по вопросам народного образования (13 декаб­ря 1913 г. —3 января 1914 г., Петербург). большинство высказывались за использование тестового метода , но большое значение придава­лось методу наблюдения, а также физиологическому и рефлексологическому методам. Ставился вопрос о динамическом единстве методов изучения ребенка. Съезды не разрешили споров, возникших вокруг вопроса о методах исследования, что в значи­тельной мере можно объяснить недостаточно научной позици­ей, которую занимали в те годы многие психологи, педагоги и врачи.

Круп­нейший русский невропатолог Г. И. Россолимо отстаи­вал необходимость использования тестовых методов. Он сделал попытку создать такую систему испытаний, с по­мощью которой можно было бы исследовать как можно больше отдельных психических процессов. изучал (в ос­новном с помощью невербальных заданий) внимание и волю, точность и прочность зрительных восприятий, ассоциативные про­цессы. Результат вычерчивался в виде графика-профиля, отсюда и название метода — «Психологические профили».

Полный вариант системы из-за своей громоздкости был неудобным для при­менения, поэтому Г. И. Россолимо в дальнейшем упростил ее, соз­дав «Краткий метод исследования умственной отсталости». Этот метод использовался независимо от возраста испытуемого. В него входило исследование 11 психических процессов, которые оце­нивались по 10 заданиям (всего 110 заданий). Результат изобра­жался в виде кривой — «профиля». Россолимо была сделана попытка ка­чественно-количественного подхода к оценке результатов работы ребенка.

Недостатки его методики: недостаточно полный выбор исследуемых процессов, не исследовал словесно-логическое мышление детей, не давал задания для установления их обучаемости.

Характеризуя в целом методы тестов, Л. С. Выгот­ский указывал, что они дают лишь негативную характеристику ребенка и хотя и указывают на невозможность его обучения в массовой школе, но не вскрывают, в чем заключаются качествен­ные особенности его развития.

На необходимость наблюдения за детьми указывали многие исследователи, занимавшиеся проблемами умственной отстало­сти (А. М. Шуберт, В.П.Кащенко, О.Б.Фельдман, Г.Я.Трошин и др.). Особен­но важны материалы сравнительных психологических и клини­ческих исследований нормальных и ненормальных детей, прово­дившиеся Г.Я.Трошиным. Полученные им данные обогащают не только специальную психологию, но и помогают в решении во­просов дифференциальной психодиагностики. Он под­черкивал также ценность наблюдения за поведением детей в есте­ственных условиях.

Первым, кто создал специальную методику проведения целе­направленных наблюдений, был А. Ф. Лазурский — автор ряда тру­дов по изучению человеческой личности: «Очерки науки о харак­терах», «Школьные характеристики», «Программа исследования личности», «Классификация личности».

Большой заслугой А.Ф.Лазурского стало изучение ребенка в деятельности в естественных условиях путем объективного наблю­дения и разработка так называемого естественного эксперимента, включающего в себя как элементы целенаправленного наблюде­ния, так и специальные задания.

А. Ф. Лазурский создал специальную программу изучения ин­дивидуальных проявлений детей на уроках, указав проявления, подлежащие наблюдению, и их психологическое значение. Им разработаны также планы экспериментальных уроков, выявляю­щие качества личности.

Особая роль в разработке научных основ диагностики детей с отклонениями в развитии принадлежит Л. С. Выготскому, рас­сматривавшему личность ребенка в развитии, в неразрывной связи с тем воздействием, которое оказывают на него воспита­ние, обучение и среда. В отличие от тестологов, которые стати­чески констатировали лишь уровень развития ребенка в момент обследования, Л. С. Выготский отстаивал динамический подход к изучению детей, считая обязательным не только учитывать то, чего ребенок уже достиг в предшествующих жизненных циклах, но главным образом — установить ближайшие возможно­сти детей.

Положения Л. С. Выготского о зонах актуального и ближайше­го развития, о роли взрослого в формировании психики ребенка имеют большое значение. Позже, в 70-е гг. XX в., на основе этих положений был разработан чрезвычайно важный метод исследо­вания детей с отклонениями в развитии — «обучающий экспери­мент» (А.Я. Иванова). Этот вид эксперимента позволяет оценить потенциальные возможности ребенка, перспективы его развития, определить рациональные пути последующей педагогической ра­боты. Кроме того, он чрезвычайно полезен при дифференциаль­ной диагностике.

Очень важно требование Л. С. Выготского изучать интеллек­туальное и эмоционально-волевое развитие детей в их взаимо­связи. он подчер­кивал, что необходимо не просто систематизировать выявленные симптомы, а проникнуть в сущность процессов развития. Дифференци­альная диагностика должна строиться на основе сравнительного исследования, не ограничиваясь измерением интеллекта, а учи­тывая все проявления и факты созревания личности.

Эти положения Л. С. Выготского — большое достижение оте­чественной науки.

Следует отметить, что в сложной социально-экономической обстановке в стране в 20—30-е гг. XX в. передовые педагоги, пси­хологи, врачи много внимания уделяли проблемам изучения де­тей. В Детском обследовательском институте (Петроград) под ру­ководством А. С. Грибоедова, на Медико-педагогической опыт­ной станции (Москва), руководимой В.П.Кащенко, в ряде об­следовательских кабинетов и научно-практических учреждений среди различных исследований в области дефектологии большое место занимала разработка диагностических методик. Именно в этот период отмечалась активная массовое тестирование. А так как не все используемые тестовые методики были совершенны и не всегда ими пользовались специалисты, результаты оказывались во многих случаях недостоверными. Дети педагогически и социально запущенные признавались умствен­но отсталыми и направлялись во вспомогательные школы. Постановле­ние ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 г. «О педологических извраще­ниях в системе наркомпросов» было воспринято как полный запрет на использование при обследовании детей каких бы то ни было психодиагностических методик, и особен­но тестов. В результате психологи на долгие годы прекратили свои исследования в этой области, что причинило большой урон раз­витию психологической науки и практики.

В последующие годы, шел поиск путей и методов более точ­ной диагностики психических отклонений.

В 50—70-е гг. XX в. внимание к использованию психодиагностических методик, усилилось. велись интенсивные исследования в области патопсихологии под руководством Б. В. Зейгарник, разрабатывались нейропсихологические методы исследо­вания детей под руководством А. Р. Лурия. Боль­шая заслуга в разработке принципов, методов, путей изучения детей при комлектовании специальных учреждений для умственно отсталых детей принадлежит психологам и педагогам Г. М. Дульневу, С.Д.Забрамной, А. Я. Ивановой, В.И.Лубовскому, Н. И. Непом­нящей, С.Я.Рубинштейн, Ж.И.Шиф и др.

В 80—90-е гг. XX в. все более активизируются и Осуществляет­ся ранняя дифференциальная диагностика, разрабатываются пси­холого-диагностические методы исследования. На современном этапе большое значение для развития диагно­стики отклонений в развитии имеют исследования В.И.Лубовского. Он ука­зывает на перспективы развития дифференциальной диагности­ки, подчеркивая важность сочетания количественной оценки уров­ня развития психических функций с качественным, структурным анализом — при преобладании последнего. В этом случае уровень развития той или иной функции выражается не только в условных баллах, но и имеет содержательную характеристику. Такой подход представляется весьма плодотворным, хотя его настоящая реализация станет возможной после кропотливой работы ученых и практиков в этом направлении.

Обогащают современную диагностику психического развития нейропсихологические методы, которые в последние годы стали все более широко применяться. Нейропсихологические методики позволяют определять уровень сформированности корковых функ­ций, помогают выявить основной радикал нарушений деятельно­сти. Кроме того, современные нейропсихологические методики дают возможность использования именно качественно-количе­ственного подхода, объективизации результатов, выявления ин­дивидуальной структуры нарушений.