Гипотеза семиотического развития ребенка пиаже

Райля А.  ·  17 ноября 2018

< 100

Пиаже считал, что дети — не просто менее компетентные мыслители, чем взрослые, но они рождаются с базовой психической организацией, которая представляет собой набор генетических и эволюционных признаков, и их научение и знания суть производные от этой структуры.
Исходя из этой предпосылки, ученый попытался объяснить процессы и механизмы работы психики у младенцев и… Читать далее

Не перестаю узнавать новое. Люблю путешествия и все с этим связанное. Много лет…  ·  

Пиаже изучал механизмы познавательного развития ребенка и рассматривал становление интеллекта как главную линию психического развития человека, от которой зависят все остальные психические процессы. Пиаже в своих работах рассматривал следующие вопросы:
— особенности детской логики
— происхождение и развитие интеллекта у ребенка
— способы и пути формирования фундаментал… Читать далее

Почему теория Дарвина — теория, а не гипотеза?

Радикальный психолог. Соучредитель REBT Centre (Москва), член АКПП и АКБТ…  ·  

«От креационистов это звучит так, словно бы «теория» — это что-то, что учёному приснилось после того, как он всю ночь пьянствовал». Айзек Азимов.

В массах ходит такое недопонимание научного метода, что теория — это некое производное из гипотезы, которая получила подтверждающие свидетельства в экспериментах. И, как полагается — затем «крайне успешная» теория может быть «повышена» до научного закона. То есть если огрубить, то «гипотеза» — это догадка (что верно), а теория, получается — «проверенная догадка», «мнение».

Это вовсе не так устроено. Основные отличительные свойства научной теории, делающие её таковой — это следующие:

  • Полноценная рабочая модель некого явления (или системы явлений);
  • Подкреплённая не просто доказательствами, но их изобилием и решительным перевесом;
  • Признанная в научном сообществе как валидная;
  • Позволяет совершать точные, последовательные и доступные проверке прогнозы;
  • Подвержена, в принципе, фальсификации (экспериментальному опровержению)
    Гипотеза же — это действительно в буквальном смысле догадка, предположение о том, как нечто может в принципе быть устроено.

Так вот, теория эволюции (это уже давно не только «теория Дарвина», хотя его заслуги несомненны) — всем описанным критериям не просто соответствует, а выступает одним из эталонов грамотной и успешной научной теории.

Прочитать ещё 3 ответа

Как просто объяснить, что такое энтропия (из теории информации)?

Кандидат филологических наук, научный сотрудник РГГУ и РАНХиГС  ·  

Представьте себе, что есть некоторая ситуация, в которой может случиться N разных вещей (в теории N может быть бесконечным, но это уже чуть сложнее). Классические примеры — бросание монетки (2 различных исхода) или бросание кубика (6 различных исходов). Более жизненное — выборы. На президентских выборах с возможностью двух туров в первом туре может быть n+1 разных результатов (где n — количество кандидатов, а +1 указывает на возможность второго тура), а во втором туре — 2 разных результата. На парламентских же выборах N очень велико: это любое распределение мест между партиями. Далее, предположим, что мы знаем вероятность каждого возможного исхода (0,5 для каждой стороны «честной» монетки, 1/6 для каждой грани «честного» кубика). В зависимости от того, как устроены вероятности исходов (есть ли перекос в сторону одного конкретного исхода или нескольких исходов), результат проще или сложнее предсказать. Скажем, если благодаря опросам мы знаем, что один из кандидатов на президентских выборах гораздо популярнее всех остальных, его победу предсказать несложно, а если они все пользуются одинаковой популярностью, предсказать результат можно только гадательно: все исходы одинаково вероятны. Энтропия в теории информации описывает такого рода ситуации и дает нам возможность точно посчитать эту легкость предсказания: если вероятность какого-то исхода равно одному (а вероятность всех остальных, соответственно, нулю), то энтропия будет нулевая, а в общем случае она будет тем выше, чем равномернее распределены вероятности разных исходов.

Прочитать ещё 1 ответ

Чем характеризуется кризис 7 лет у ребенка по возрастной психологии?

Человек широкого круга интересов. Сосиске в тарелке предпочитаю алмазы в небе.  ·  

Кризи семи лет связан с освоением новой роли — ученика. Ребенку нужно привыкнуть к учебным нагрузкам, перестроить отношения с родителями, другими взрослыми и со сверстниками, которые тоже находятся в кризисной фазе.

Поэтому в поведении ребенка могут проявляться наигранность, вертлявость, неусидчивость, грубость, намеренное непослушание или паясничанье — обращает внимание на себя.

Ребенок быстро утомляется, раздражен, вспыльчив или рассеян, агрессивен или замкнут, застенчив. Из-за того, что ребенок начинает себя сравнивать с другими детьми, он делает себе авторитета их сверстника-хулигана или, напротив, пытается сближаться со взрослыми, «стуча» на товарищей.

Основное, по чему можно понять наступление и остроту кризиса семи лет — внезапное изменение поведения и привычек. Но совсем необязательно каждый ребенок остро переживает этот период. Чем лучше обстановка в семье и мудрее, доброжелательнее родители, чем больше они готовят ребенка к школе морально — тем легче ему привыкнуть к новой жизни.

Прочитать ещё 2 ответа

Зачем, с точки зрения теории эволюции, человек «изобрел» литературный анализ и абстрактное мышление?

Есть все основания полагать, что абстрактное мышление неотделимо от языка. Язык это целостная «виртуальная» (не связанная жестко с конкретными стимулами и объектами) символическая система, позволяющая произвольно манипулировать и устанавливать связи между элементами — то есть, язык это по сути необходимое условие возможности абстрактного мышления. Гипотез происхождения языка очень много: различные социальные практики (ритуал, взаимоотношения полов, необходимость в организации коллективной деятельности и т.д.), производство и использование инструментов, еще тысяча других. Проблема эволюционных объяснений в том, что на основании имеющихся довольно бедных данных можно придумать сколько угодно гипотез, и все будут более-менее «норм».

Но если эволюционное объяснение происхождению языка в принципе может существовать, то пытаться объяснить литературную критику или другое явление развитой человеческой культуры с точки зрения эволюции — это уже фричество.

Прочитать ещё 2 ответа

Источник

Среди современных психологических теорий мышления осо­бое место принадлежит концепции Ж. Пиаже. Заслуга Ж. Пиаже состоит в обосновании генетического подхода к анализу интеллекта (мышления) и рассмотрении его как системы операций, производных от предметных действий [Лекторский, Са­довский 1966]. Проблема взаимоотношения языка и мышления не является центральной в теории Ж. Пиаже, что тем не менее нисколько не умаляет того вклада, который он сделал в ее раз­работку.

В своих исследованиях генезиса интеллекта и его взаимоот­ношения с другими психическими функциями Ж. Пиаже экспериментально показал производность мыслительных структур от внешних предметных действий. Анализ становления интеллекта Ж. Пиаже начинает с элементарных сенсомоторных действий, которые по мере своего усложнения приводят к образованию новой формы интеллекта, связанной с представлением, потом к конкретно-операциональному мышлению и лишь затем к спо­собности осуществлять формальные операции. Мы не будем подробно останавливаться на анализе взглядов Ж. Пиаже по поводу стадий генезиса интеллекта[1], остановимся лишь на его представлении о взаимоотношении языка и мышления.

Ж. Пиаже показал, что появление языка у ребенка подготав­ливается развитием сенсомоторного интеллекта, который прохо­дит несколько стадий. На первой стадии, которую Пиаже назы­вает стадией сенсомоторной логики, сенсомоторный интеллект содержит в себе некоторую логику — логику действий, способ­ность к генерализации действий, что, по мнению Ж. Пиаже, свидетельствует о начале логической генерализации, или мыш­ления (интеллекта), т. е. «основным феноменом на уровне этой логики действий является ассимиляция; ассимиляцией я назы­ваю интеграцию новых объектов или новых ситуаций и событий в предшествующие схемы» [Piaget 1979, 247]. Результатом ге­нерализации действий являются схемы, которые представляют собой своего рода понятия или концепты, но концепты практи­ческие. Эти концепты еще не имеют объема (extension) в пол­ном логическом смысле этого термина, а это значит, что когда ребенок, например, «узнает висящий предмет — это опознание, но у него нет средства представить себе совокупность висящих предметов» [Там же].

Переход от логики действий к концептуальной логике, под которой Ж. Пиаже понимает такую логику, «которая предполагает представление и мышление и, следовательно, концепты с экстенсионалом, а не только с содержанием (интенсионалом)» [Там же, 248]. Этот переход совершается на основе преобразо­вания ассимиляции — основного феномена на уровне сенсомо- торной логики. Если на первом этапе ассимиляция заключалась в интеграции объекта в схему действия (например, этот пред­мет может быть схвачен, другой предмет также может быть схвачен и т. д., т. е. все объекты хватания ассимилированы, включены в схему действия — действия хватания), то на этапе концептуальной логики ассимиляция осуществляется между объектами, к которым может быть применима данная схема действия, т. е. ассимилируются объекты. «…Новая форма асси­миляции, которая вскоре возникнет и сделает возможной кон­цептуальную логику, — это ассимиляция между предметами, а не только между предметами и схемой действия; иначе говоря, одни предметы будут ассимилироваться другими, что и обусло­вит возникновение экстенсионала» [Там же]. Но такая операция необходимо предполагает наличие воспроизведения в памяти, т. е. способность мыслить некоторую вещь, которая не воспри­нимается непосредственно. Именно в этот момент и возникает символическая, или семиотическая, функция, которая форми­руется в течение второго года жизни ребенка. А представление, возникающее на этой стадии развития сенсомоторного интел­лекта, есть не что иное, как интериоризованная имитация, под которой Ж. Пиаже понимает имитацию ребенком, например, не жестов какого-то взрослого человека из его окружения, а неко­торого объекта, т. е. копию в жестах некоторых характеристик этого объекта. «И я утверждаю,— пишет Ж. Пиаже,— что мен­тальный образ вначале не что иное, как интериоризованная имитация, порождающая затем представление» [Piaget 1979, 249].

Язык же, по представлению Ж. Пиаже, возникает на базе семиотической функции, но является лишь частным ее случаем и случаем, весьма ограниченным во всей совокупности проявле­ний символической функции.

Гипотеза Ж. Пиаже состоит в том, что «условия возникнове­ния языка составляют часть более широкой совокупности (условий), подготовленной различными стадиями развития сенсомо- торного интеллекта» [Там же, 250]. Таким образом, для Ж. Пиа­же, также как и для Л. С. Выготского, мышление и речь имеют генетически различные корни и до определенного момента раз­виваются самостоятельно, хотя в возрасте примерно двух лет мышление ребенка начинает опосредоваться и знаками языка. Пиаже пишет: «Я считаю, что мышление — это область, совер­шенно отличная от языка, хотя язык и используется для выра­жения мысли и для большей части мышления нам совершенно необходимо посредничество языка» [Piaget 1979i, 102].

По мнению Ж. Пиаже, «семиотическая же функция появля­ется тогда, когда означающие дифференцируются от означаемых и могут соответствовать множеству этих последних» [Pia­get 19792, 58].

Суть символической функции состоит в дифференциа­ции означающих (знаки или символы) и означаемых (объ­екты или события). По мнению Ж. Пиаже, единственное озна­чающее, которое существует на уровне сенсомоторной логики,— это признак или сигнал, которые в действительности являются лишь частью или аспектом означаемого, а не его представителями (как символ или знак), позволяющими осуществить вос­произведение в памяти объекта или события, которые непосред­ственно не воспринимаются в данный момент, т. е. они управля­ют означаемым как часть целым или средство целью. Суть же символической функции, как уже было указано, состоит, по мне­нию Ж. Пиаже, в том, чтобы «отдифференцировать означаю­щие от означаемых таким образом, чтобы первые могли позво­лить воспроизвести представление вторых» [Piaget 1954, 54]. Именно на основе этого Ж. Пиаже и приходит к выводу, что мышление предшествует языку, поскольку язык является лишь частным случаем символической функции и поскольку индивидуальный символ проще, чем коллективный знак. Но, появив­шись, язык оказывает несомненно сильное влияние на мышление, перестраивая его [Там же, 53].

Мы проследили, как, по мнению Ж. Пиаже, сенсомоторный интеллект подготовил возникновение семиотической функции, на базе которой возник язык. Но прежде чем мы перейдем к анализу взглядов Ж. Пиаже на соотношение языка и мышления на более поздних стадиях развития ребенка, остановимся на лю­бопытной дискуссии, которая имела место между Ж. Пиаже и Н. Хомским и касалась вопроса о предпосылках развития ин­теллекта, мышления и речи у ребенка.

Основным вопросом, вокруг которого шла дискуссия, был вопрос: присущи ли исходному, начальному состоянию развития ребенка некоторые врожденные знания или же они социогенны? Прежде чем мы перейдем к изложению дискуссии между ними, необходимо указать, что ее центральная проблема — про­блема существования врожденного «фиксированного ядра» (noyau fixe) в таком виде формулируется впервые. Ни в рабо­тах Ж. Пиаже, ни в работах Н. Хомского до этого такой тер­мин не встречался.

Ж. Пиаже (в материалах, открывающих дискуссию) посту­лирует основное положение своей теории: у человека не существует врожденных когнитивных структур, наследственным явля­ется лишь функционирование интеллекта, который и порождает эти структуры через организацию последовательных действий с предметами. Отсюда, по мнению Ж. Пиаже, следует вывод, что эпистемология, которая учитывает данные психогенеза, не может быть ни эмпирической, ни ориентирующейся на идею врожденности, но должна быть конструктивистской. Биологиче­ские корни знания, по его убеждению, лежат в механизме само­регуляции, общем для витальных и ментальных процессов, и именно поэтому биологическое объяснение когнитивных струк­тур необходимо искать не в наследственности. Ж. Пиаже не может согласиться с генеративной гипотезой Н. Хомского о врожденном фиксированном ядре по двум причинам: во-первых, биологически было бы необъяснимо существование такого врожденного фиксированного ядра, свойственного лишь человеку; во-вторых, врожденное фиксированное ядро сохранит все свои объяснительные свойства, если считать его не врожденным, а необходимым результатом деятельности сенсомоторного ин­теллекта, предшествующего языку. Таким образом, с точки зре­ния Ж. Пиаже, гипотеза о врожденном фиксированном ядре не является необходимой даже в рамках самой генеративной кон­цепции Н. Хомского.

Источник

Райля А.  ·  18 ноября 2018

< 100

Non refert, qui sum…Quod ego facio…I vide de abysso» — «Не важно кто…  ·  

Пиаже предполагает, что развитие речи у ребенка обуславливается его сенсорно-моторной функцией предшествующей появлению речевого аппарата, а также его восприятием и анализом действительности, путем использования феноменального аппарата преобразования-ассимиляции.

Теоретически может ли человечество в результате развития медицины утратить возможность к самостоятельным родам?

Врач-детский гастроэнтеролог, Федеральная сеть клиник и диагностических центров…  ·  

Конечно нет.  Кесарево сечение должно проводиться по строгим показаниям , а не по желанию. В процессе естественных родов организм ребенка заселяется микрофлорой мамы, что в дальнейшем определяет правильное  развитие и формирование иммунитета. При кесаревом сечении , а если еще и искусственное вскармливание с первого месяца жизни, ребенок получает совершенно другую микрофлору  — чужую генетически для него. Отсюда начинается » аллергологический марш» и многое другое. Нравится нам это или нет, но мы являемся по сути » биологическим материалом » для бактерий и вирусов . Наше здоровье и продолжительность жизни сильно от них зависят. Человек занимает в природе определенную » биологическую нишу » и ,не взаимодействую правильно с другими звеньями этой биологической цепи,  рискует быть уничтоженным другими микроорганизмами , несмотря на  то что их даже не видно. Бум » кесарево сечения » уже проходит.

Прочитать ещё 2 ответа

Проводились ли когда-то массовые эксперименты по экстремальной интенсификации обучения детей (скажем, в 7 лет учить двойным интегралам), каковы результаты?

Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch

Доцент ТюмГУ, кандидат…  ·  

Наверное одним из самых известных подобных экспериментов является история Джона Стюарта Милля, одного из главных философов Великобритании 19 века. Его отец, ярый последователь Иеремии Бентама, стремился вырастить гения, который продолжит дело утилитаризма после Бентама и его самого. Милль-младший действительно был очень умным мальчиком. Ещё в возрасте трёх лет ему дают уроки греческого языка, и к восьми он уже читает басни Эзопа, «Анабасис» Ксенофонта и труды Геродота. Он также знакомиться с трудами Лукиана, Диогена Лаэртского, Изократа и шестью диалогами Платона. Джону преподают арифметику и читают расширенный курс истории. В восьмилетнем возрасте Милль-младший изучает латынь, эвклидову геометрию и алгебру, и уже вполне способен самостоятельно обучать своих младших братьев и сестёр.

В двенадцать лет он изучает схоластическую логику, руководствуясь оригинальными трудами Аристотеля. Ещё через год Джон знакомится с политической экономией. Вместе с отцом, он изучает работы Адама Смита и Дэвида Рикардо, дорабатывая их классический взгляд на факторы производства.

Но в возрасте 20 лет он переносит нервный срыв, который чуть не оканчивается самоубийством. Как он сам отмечал, этот кризис был вызван большой физической и умственной нагрузкой, которая подавляла чувства обычно вырабатываемые в детстве. Считается, что знакомство с поэзией Вордсворта помогает Милую выйти из депрессии. В дальнейшем Милль оказал большое влияние как на английскую философию, так и на общественную жизнь, в частности выступал за права женщин. В целом, можно сказать, что с одной стороны эксперимент его отца удался и Великобритания получила выдающегося мыслителя, с другой стороны, этот эксперимент чуть не закончился трагично.

Прочитать ещё 5 ответов

Зачем, с точки зрения теории эволюции, человек «изобрел» литературный анализ и абстрактное мышление?

Есть все основания полагать, что абстрактное мышление неотделимо от языка. Язык это целостная «виртуальная» (не связанная жестко с конкретными стимулами и объектами) символическая система, позволяющая произвольно манипулировать и устанавливать связи между элементами — то есть, язык это по сути необходимое условие возможности абстрактного мышления. Гипотез происхождения языка очень много: различные социальные практики (ритуал, взаимоотношения полов, необходимость в организации коллективной деятельности и т.д.), производство и использование инструментов, еще тысяча других. Проблема эволюционных объяснений в том, что на основании имеющихся довольно бедных данных можно придумать сколько угодно гипотез, и все будут более-менее «норм».

Но если эволюционное объяснение происхождению языка в принципе может существовать, то пытаться объяснить литературную критику или другое явление развитой человеческой культуры с точки зрения эволюции — это уже фричество.

Прочитать ещё 2 ответа

Источник